刺击与劈砍：剑的攻击主要靠什么

2026-02-21 19:06:13

纵观历史的大部分时期，虽然出现了专门用于突刺的剑，但无论是用于劈砍的剑还是用于突刺的剑都没有完全占据主导地位。在至少 12 世纪以后的西欧，细尖型的剑与宽平刃的剑被同等广泛使用。在中世纪，专门用于对抗铰接式板甲的突刺剑，如刺剑（tuck 或 stocco），通过其刚性剑刃刺入甲胄的缝隙和关节而发展起来。中世纪格斗文献中充满了关于突刺有效性的警告，称其"如蛇般致命"。然而，在中世纪欧洲，骑士和步兵普遍使用多种弯曲型的中世纪剑，如飞刀（falchion）、巴代雷尔（badelaire）、马尔库斯（malchus）、斯托尔塔（storta）和梅瑟（messer），这些剑大多都可以用于突刺。从 16 世纪初开始，宽曲型的波西米亚达萨克（Bohemian Dussack）成为德国传统格斗武器和训练工具。日本刀以其劈砍能力闻名，实际上也是一把相当不错的突刺剑，这类技术尤其被教授用于战场对抗甲胄。 在北非，一种不寻常的镰刀状剑——shotel（与古代色雷斯人的 falx 和 sica 相似），甚至被设计成在对手盾牌后钩击和突刺。在印度尼西亚、马来西亚和印度也发展出多种细长剑，非常适合近距离突刺。甚至祖鲁人的 assegai 在某种程度上也可以被视为一种长柄突刺剑。我们甚至可以将这种“火焰状”剑，如印度尼西亚的 kris 以及文艺复兴时期的 flammard 或 flamberge，视为弯曲刃和直刃结合的形式。

事实上，一把剑是直的还是弯曲的，是细长的还是宽的，并不总是取决于它可能面对的盔甲，甚至也不取决于它是骑马使用还是步行使用，而是取决于使用者的偏好和气质。例如，许多北非剑从未打算面对重型盔甲，但其风格从细长直剑到宽大弯曲剑都有变化。

虽然确实在 16 世纪欧洲出现了一种原创且特别有效的平民击剑方法（刺剑术），并持续在 17 世纪和 18 世纪得到完善和专门化，最初是绅士法庭或轻剑，然后是决斗用花剑，但认为刺剑是文艺复兴时期独家“发明”的观点是不准确且具有误导性的。即使在文艺复兴时期，随着轻剑剑尖的出现，击剑最终在西方欧洲发展成熟，但切割刀具从未从战场或个人自卫中消失（轻剑创新的快速、欺骗性、长距离刺击攻击方式迅速主导了城市街头格斗环境和决斗场，但从未打算用于战场）。可以说，在 1570 年之前几乎所有欧洲击剑手册都是“劈刺结合”风格。正如菲利普·西德尼在 1580 年所建议的，“既要使用劈击也要使用刺击”，以及大师乔治·锡尔弗在 1599 年的话，“没有劈击和刺击的战斗是不完美的。”然而，不同的剑在劈击或刺击方面表现更好。

在约翰·戈弗雷船长 1747 年的著作《防御实用科学论》中，他解释了劈砍与突刺的相对价值，他指出："我必须注意到背剑在用途上优于小剑。"接着他又补充道："但背剑必须与其他剑区分开来，因为它在军队中是必不可少的，而小剑在争吵中是有害的，在决斗中是致命的。小剑是荣誉的召唤，背剑是责任的召唤。"戈弗雷通过说"无疑，在战场上杀死大量敌人与在争吵中杀死一个人之间的巨大差异，无论多么有利于自己的防御，每个冷静思考的人都不能不承认"来指出小剑和背剑在功能上的区别。

进入 19 世纪，当盔甲和盾牌不再成为战场因素时，骑兵部队仍在争论哪种武器最适合马战：弯刀或直刀、轻剑或宽刃剑，或者是一种直刃刺击武器，每种类型都有其支持者根据经验断言某种形式比另一种更实用。然而，尽管存在争论，19 世纪欧洲兵工厂发行的大多数军事制式剑都是弯刃切割剑——通常基于流行的土耳其或马穆鲁克设计（甚至现代美国海军陆战队官方礼服剑也是这种半弯刃风格）。

尽管在平民击剑领域被适合单兵无甲作战的刺击武器所取代，但欧洲一直持续到 20 世纪仍保留着使用弯刀、背刀和长刀的切割剑术传统。正如伟大的维多利亚时代击剑史学家埃格顿·卡斯特尔所指出，“从 17 世纪末叶起……作为战斗工具的剑，分化为两个截然不同的方向。军事武器变成了背刀或弯刀；而步行伴侣和决斗武器则变成了我们现在所理解的轻剑。两种完全不同的击剑方式被实践着：一种是背刀术，另一种是我们现在称之为花剑术的。”在描述历史击剑中切割与刺击的历史时，悉尼·安格罗博士解释道，“最引人注目的特征之一——不仅体现在早期的理论文献中，也体现在实际的地面搏斗中——是对所有武器刺击使用的清晰理解。在这方面，16 世纪中叶之前的击剑者的无知被大大夸大了。” 早在古典时期，人们就已掌握了刺击的效能；维吉提乌斯将其简洁地阐述；此后这一理念便流传于中世纪格斗的普遍认知中，推崇“刺击”（foyne）优于“砍劈”的优越性。”例如，受维吉提乌斯启发，1458 年的一篇关于“骑士与战斗”的文献指出，“刺击比砍劈更好，尤其是在心脏部位。”这无疑是正确的，但只有在特定情境下——而这正是关键所在。

事实上，许多大师和击剑手继续争论掌握劈砍和突刺的必要性，无论是使用两种专用武器还是一种能实现这两种功能。到 19 世纪末，像朱塞佩·拉达莱利这样的意大利人甚至将劈砍剑术重新引入体育击剑领域。本质上，除了欧洲的民间决斗之外，历史上从未有过劈砍真正占据主导地位的情况。这两种技术的差异是武器使用环境、条件以及战士偏好和性格的函数。当然，在中世纪和文艺复兴时期的模拟格斗比赛中，突刺常常被禁止，恰恰是因为与边缘打击不同，这类技术难以安全控制，而刺伤几乎无法治疗（即使在今天，外科医生仍然比处理撕裂伤更害怕处理刺伤）。

单手弯曲或半弯曲的剑自古就有。它们一直被轻甲或不甲的骑兵战士所青睐，但在重甲战斗中却并不适用。还有略带弯曲的单刃中世纪长剑，现在有时被认为属于"双手马刀"。18 世纪和 19 世纪，欧洲发展了多种类型的剑（宽剑、曲剑和轻剑），其中有些被公认为最糟糕和最无用的剑型——甚至在它们被使用的时代就受到了批评。这些后来的"骑兵"剑，如果真有统称的话，是从早期形式中采纳和改进而来的。与中世纪和文艺复兴时期的弯曲或半弯曲剑不同，那些本质上设计为重砍的肉刀，后来的风格主要采用基于肘部和手腕的劈砍方式，在某些情况下类似于拉刀的按压切片。而那些窄直刃的剑几乎无法做出刃部打击，实际上只偏爱突刺。

可以假设，依靠剑尖的剑术更依赖于速度和技巧，而依靠剑刃的剑术则更依赖于力量和动量，这一点本身可能反映了后来形成的两种哲学之间的某些偏见。这种偏见的部分原因在于一个简单的事实：刺击造成致命伤口所需的力量要少得多，而有效的斩击则可能需要强大的力量。两者都需要技巧来使用，两者都能致命，并且两者都有更实用的使用场景。最终，是 19 世纪的维多利亚人和他们 20 世纪的体育击剑追随者，以及他们那些源自 18 世纪轻剑的细长轻型剑，延续了从粗糙、沉重、笨拙的砍击和猛击剑向更精致和优雅的“正确”点刺击剑术“线性进化”的历史信念。但历史表明，当两者结合使用时，防御艺术在某种程度上更具多功能性。返回搜狐，查看更多